自竞选活动开始以来，美国卫生与公众服务部部长小罗伯特·F·肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.）一直将矛头指向食品行业，致力于将过度加工食品从货架上清除。
周一，小肯尼迪会见了包括卡夫亨氏、通用磨坊、家乐氏、泰森食品和百事可乐在内的几家主要食品制造商的首席执行官，并明确表示：现在是时候将人工色素从我们的食物中剔除了。
那么，人工色素到底会对人体产生什么影响？我们是否应该对奇多、水果麦圈和书呆子糖豆感到恐慌？
关于人工色素的争议
营养顾问Abby Langer表示：“完全没有必要去除人工色素。食品添加剂（如色素）经过严格的测试和监管，其风险评估过程包括危害识别数据、剂量-反应评估数据和人体暴露评估数据，所有这些都为科学家和监管机构提供了对人类潜在风险的评估。”她还强调，目前尚无明确的研究结果将人工色素与慢性病、癌症或其他健康问题联系起来。
推动禁用这些添加剂的部分动力来自1958年颁布的德莱尼条款。该条款规定，任何被发现会导致人类或动物患癌症的成分，无论剂量如何，都不得用于食品或化妆品。从表面上看，这似乎是一项值得支持的条款。
然而，在实践中，该条款的有效性存在争议。Langer解释说：“如果给一只老鼠喂食相当于其体重1000倍的红色染料，并且它患上了一种可能无关的癌症，这就会触发德莱尼条款。”
红3号色素（又称赤藓红）的禁用就是一个例子。该禁令的依据是一项1987年发表的有缺陷的研究，该研究发现，饮食中含有高水平赤藓红的小鼠比饮食中不含赤藓红的小鼠更容易患甲状腺癌。然而，导致小鼠患癌症的机制在人类中并不存在，因此，在人类研究中从未复制过这一结果。
禁用色素或引发恐慌和增加成本
Langer认为：“禁用色素会引发围绕食品系统的不必要焦虑，而食品系统是历史上最安全的。”她指出，加工食品安全、廉价，并且能够提供营养，特别是对于低收入和/或生活在食品荒漠地区的人们来说，在这些地区，很难找到新鲜食物。事实上，健康食品的价格上涨速度几乎是不健康食品的两倍。
此外，还存在成本问题：Langer表示，禁用这些色素可能会推高食品价格，因为公司会争相寻找替代品，从而加剧食品安全问题。
Langer总结道：“没有人认为水果麦片和糖果是健康食品；然而，当过度加工食品是最便宜和最容易获得的选择时，问题就出在这里。我认为整个食品色素的讨论转移了我们真正应该关注的焦点：获得健康食品的机会、获得医疗保健的机会、学校的营养教育、食品杂货价格和食品荒漠。”
换句话说，与其纠结于食品色素，不如将精力放在改善整体食品环境，确保所有人都能负担得起健康的选择。
